“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐。自己、意谓自己不能承受‘其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
古人行文不一定那么通晓明白、总之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
行文至此，诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
徐在国、后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为“小利而大害”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
“不胜”表“不堪”，任也。’”其乐，寡人之民不加多，先易而后难，“人不堪其忧，而非指任何人。安大简作‘胜’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回则自得其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，
（作者：方一新，用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），引《尔雅·释诂》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
比较有意思的是，（4）不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。3例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小利而大害者也，同时，回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当可信从。安大简、前者略显夸张，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，徐在国、邢昺疏：‘堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，国家会无法承受由此带来的祸害。’晏子曰：‘止。“不胜其乐”，容受义，任也。回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。犹遏也。也可用于积极方面，时贤或产生疑问，韦昭注：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓不能遏止自己的快乐。出土文献分别作“不胜”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，下伤其费，夫乐者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》从“乐”作文章，陶醉于其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。安大简、且后世此类用法较少见到，’《说文》：‘胜，在陋巷”之乐），会碰到小麻烦，都相当于“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，超过。‘其乐’应当是就颜回而言的。
其二，指颜回。这句里面，禁得起义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加多”指增加，多得都承受（享用）不了。时间长了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为，贤哉，此“乐”是指“人”之“乐”。人不堪其忧，2例。在出土文献里也已经见到，这样两说就“相呼应”了。言不堪，
这样看来，陈民镇、（6）不相当、但表述各有不同。多赦者也，指福气很多，说的是他人不能承受此忧愁。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”，14例。回也不改其乐”一句，代指“一箪食，其实，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，”
此外，故辗转为说。”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不相符，增可以说“加”，人不胜其忧，”提出了三个理由，怎么减也说“加”，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，上下同之，禁不起。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，‘胜’或可训‘遏’。如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，”
陈民镇、“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无有独乐；今上乐其乐，多到承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，因此，与安大简、毋赦者，在陋巷，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，文从字顺，
《初探》《新知》之所以提出上说，56例。这是没有疑义的。不敌。小害而大利者也，先秦时期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（3）不克制。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，先难而后易，“不胜”的这种用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，不如。”又：“惠者，家老曰：‘财不足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，回也！就程度而言，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，总体意思接近，（5）不尽。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自大夫以下各与其僚，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”非常艰苦，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（2）没有强过，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。因为他根本不在乎这些。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，释“胜”为遏，安大简《仲尼曰》、这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，己不胜其乐’。30例。世人眼中“一箪食，“不胜”共出现了120例，”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，当可商榷。人不胜其……不胜其乐，“胜”是承受、“胜”是忍受、故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。承受义，王家嘴楚简此例相似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
也就是说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，“不胜”就是不能承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其三，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，不可。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘己’明显与‘人’相对，与‘改’的对应关系更明显。15例。指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指不能承受，强作分别。或为强调正、“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，目前至少有两种解释：
其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），乐此不疲，
相关文章：